Artyku³ zosta³ opublikowany tak¿e na witrynie eioba.
Wersja z 2019-09-28

Czê¶æ poprzednia Spis tre¶ci Czê¶æ nastêpna

Grzegorz Jagodziñski

Jakie zwi±zki ³±cz± s³owiañski
z innymi jêzykami IE?

1 – 2 – 3

S³ownictwo ba³tos³owiañsko-indoirañskie

£atwo znale¼æ odpowiednio¶ci ba³tos³owiañsko-indoirañskie, które prawdopodobnie s± liczniejsze nawet ni¿ ba³tos³owiañsko-germañskie, choæ gorzej poznane. Mamy tu wiêc:

1) izoglosy ba³tos³owiañsko-indoirañskie (po¶rednio popieraj±ce tezê o pokrewieñstwie BS); niektóre maj± nawi±zania w innych jêzykach IE:

2) izoglosy wy³±cznie s³owiañsko-indoirañskie (bez ba³tyjskich):

3) izoglosy wy³±cznie ba³tyjsko-indoirañskie (bez s³owiañskich); podane przyk³ady mog± byæ zapo¿yczeniami:

Ba³tos³owiañsko-ormiañskie zbie¿no¶ci leksykalne

Poza grup± pó³nocno-zachodni± z jednej strony, a jêzykami indoirañskimi z drugiej strony, nie widaæ jakiej¶ podgrupy jêzyków indoeuropejskich, z któr± s³owiañski wykazywa³by jakie¶ bardziej oczywiste zwi±zki genetyczne. Odrzucaj±c hipotezê decem – taihun, równie pozbawion± podstaw podobnie jak i ca³a teoria glottalna (w swoim oryginalnym sformu³owaniu), pozostaje powróciæ do hipotezy kentum – satəm. Chodzi tu o podzia³ jêzyków IE na 2 grupy w zale¿no¶ci od rozwoju dawnych zwartych palatalnych oznaczanych jako ḱ, ǵ, ǵh. W jêzykach kentum wymiesza³y siê one z dawnymi k, g, gh, natomiast w satəm rozwinê³y w afrykaty (typu æ) lub spiranty (typu s). Np. w s³owiañskich na miejscu IE ḱ, ǵ, ǵh mamy odpowiednio s, z, z. St±d np. polskiemu sto (s) odpowiada ³aciñskie kentum (k) (pisane centum; w wymowie klasycznej ka¿de c wymawiano jak k) oraz sanskryckie ¶ata (). Widaæ, ¿e ³acina (podobnie jak grecki, germañski czy celtycki) to jêzyk kentum, natomiast s³owiañski i ba³tyjski to jêzyki satəm.

W niektórych nowszych opracowaniach, zw³aszcza dokonywanych przez autorów zachodnich, nie przywi±zuje siê ju¿ wagi do podzia³u na jêzyki satəm i kentum. Tymczasem istniej± przes³anki, by twierdziæ, ¿e podzia³ ten by³ wa¿n± izoglos± powsta³± na pewnym etapie rozwoju indoeuropejszczyzny. I tak na przyk³ad, istnieje szereg ciekawych, starych zgodno¶ci leksykalnych miêdzy nale¿±cym do grupy satəm jêzykiem ormiañskim a grup± ba³tos³owiañsk±, pomimo z³o¿onej przesz³o¶ci ormiañskiego.

Tego rodzaju zbie¿no¶ci mog± ¶wiadczyæ o niegdysiejszej blisko¶ci terytorialnej dialektów protoormiañskich i protoba³tos³owiañskich, co samo w sobie nie powinno dziwiæ z uwagi na ich satemowy charakter. Ormiañski ³±czy jednak ze s³owiañskim tak¿e szereg elementów systemu koniugacyjnego. W obu grupach u¿ywa siê imies³owów na -lo- w po³±czeniu z czasownikiem ‘byæ’ do tworzenia perfectum (cneal em ‘urodzi³em siê’). W ormiañskim imies³owy te maj± co prawda znaczenie bierne, lecz fakt ten ³atwo obja¶niæ bior±c pod uwagê zanik formacji na -no- i -to-, obecnych w s³owiañskim. Podobne formacje zna³y jeszcze tylko umbryjski (w futurum exactum) i tocharski (o znaczeniu potencjalnym). W¶ród formacji aorystu, zarówno w ormiañskim, jak i w s³owiañskim wystêpuj± formacje tematyczne, pochodz±ce ze zmieszania pierwotnego PIE aorystu i imperfectum. Wreszcie tak w ormiañskim, jak i w s³owiañskim wystêpuje nowe imperfectum, w sk³ad którego wchodz± formy czasownika ‘byæ’ (orm. bere-i : s³ow. bьra-axъ). Odnowione, choæ w nieco inny sposób, imperfectum istnieje tak¿e w germañskim, w ³acinie i w litewskim.

Rozmaito¶æ s³owiañskich form czasownikowych dowodzi zdaniem pewnych badaczy (Go³±b), ¿e w procesie genezy jêzyka s³owiañskiego bra³y udzia³ dialekty zbli¿one do ormiañskich, na które nasunê³y siê dialekty ba³tos³owiañskie.

Zbie¿no¶ci jêzyków ba³tos³owiañskich z innymi jêzykami satəm

W pewnych przypadkach obserwujemy zbie¿no¶ci jêzyków s³owiañskich z jêzykami ba³kañskimi:

Sporo jest zbie¿no¶ci ba³tycko-ba³kañskich, bez udzia³u s³owiañskiego. Czê¶æ z nich jest niepewna, rzadko kiedy mamy bowiem pewno¶æ co do znaczenia s³ów trackich:

Sporo innych paraleli tracko-ba³tos³owiañskich obejmuje tak¿e niektóre inne jêzyki IE.

Czê¶æ poprzednia Spis tre¶ci Czê¶æ nastêpna